---

第64章 (3 / 6)
        梁实秋：“最令人怵目惊心的一件事，是看着钟表上的秒针在一下一下地移动”。此言不谬，尤其是当你意识到即使你能将这一下一下固执的移动扳停，也丝毫改变不了它昭示的趋势之时。可是，此乃事情的一面，另一面而言，梁公或许也有盼着钟上的秒针甚至时针一格一格加速掠去的时候，比如等车，比如在车上巴着目的地，再比如，情人掐算着约会的日子一一此时岂止是巴时针移动，恨不得眼前的日历也秒针般嚓嚓如飞才快慰呢！

        时间即生命，而生命居然也有一钱不值甚至令人生厌的时候！目的，或曰动机、感情，无疑在此扮演了一个戏弄我们理智的角色。而我们却常常亳不自觉，甚至自觉了也延颈就戳，甘为其戏！这真是人生中一种奇特而荒谬的悖象。但有何办法呢，没有目的的时间（即生命）再长，又有何趣？而无趣的生命又谈何长短呢？

        到底谁获奖

        打开传媒，隔三岔五总听得到这个那个地方在隆重颁奖的消息。如今是太平盛世，经济发达，生活沸腾，这奖那奖地兴风作浪自然也不足为怪。有些奇怪的是怎么评得出那么些奖来，如某个电影什么奖，竟能弄它个近三百块奖牌，闹得这玩艺戴在胸前和没戴的区别都看它不出。这倒也罢，更怪的是关于颁奖的新闻报道。似乎连谁是主体都摸不着北了。你看那镜头前晃动的油头粉面，竟全是张官李长王老总，好不容易作完指示，该得奖者露一脸了，见到的竟又是他们的屁股和背影，正面的特写仍然是那些笑容可掬的授奖者们！至于报纸，消息倒也是发了黑压压一大块，可一多半还是授奖者们的大名和官职。好容易在尾巴上找到获奖者，却三言两语，廖廖数行再加个“等”字，一切便万事大吉了。

        到底谁获奖？

        传媒想告诉我们的，到底是受奖还是授奖？

        不一样就是不一样

        某市别出心裁大出彩，玩出个所谓“明星大聚会”。所炫摆的不过还是那些看厌了的老面孔，却因阵容大，票价也飚升。2000元一票倒吓不死我，不能不咋舌的是居然还购者如云。称值的缘由虽然多半是花着公款不心疼，据说也还因为能够见着多少多少顶级明星。且不说何谓“顶级”令人糊涂，就是再顶级者，我们能不曾在屏幕上见识过吗？就是没见过，难道还想象不出，他或她作为一个人到底是咋回事吗？难不成他或她竟长了第三只胳膊或第二个脑袋？若如此，我倒兴许想买它张票，毕竟这机会太稀罕，花钱看怪胎总比花钱看怪人来得值。否则呢，甭说要掏我两千块，就冲那人山人海的污浊劲，你贴我两千都不敢去——

        这么说一点也不是冒酸气，顶多能证明我有那么点傻。稍带着兴许还证明了另一点：这世界真是精彩又无奈，只要有造热闹的，就必有凑热闹的。无论是人跟人还是事跟事，无论是谈脾味还是论趣味，不一样就是不一样。

        “死”态炎凉

        闲翻旧报。虽时过境迁，某些旧闻却因此形成对比，竟“新”得我发晕。譬如这差不多同时发生的两条噩耗：某市一六年级小学生因考试成绩不佳自缢而亡；在《还珠格格》中饰香妃的刘丹，于走穴途中车祸而死。应该说，在这拥挤而嘈杂的尘世间，死人的事每时每刻都在发生。这两人之死，却仍能在本已喧闹不已的传媒上成为新闻，恐怕首先因为他们都属于非正常死亡，传媒为之扼腕，予以特别关注，符合新闻规律和读者期待。

        令我费解的是，传媒对这两人之死所表现出的，却是与我之感受截然相反的反映：对那可怜无助而弃世的小学生，电台、电视几乎视若无睹，一片沉寂；仅几家报纸编发了最多不过两百字的“客观报道”；其标题也“客观”得寒气逼人：《某市一小学生自缢身亡》、《一小学六年级学生在家上吊》、《孩子，你不该这么做》一一尤为可恨的就是此文，竟视而不见当下之所谓“教育”及家长之畸零残酷、心理变态而致人死地之现实，却将板子打在再难承受种种高压、不得不以死相避的幼小心灵上，其冷血、盲目至何种程度？

        这且不去说它，这不幸的少年之死，多少还为某些报纸“客观”了一下，虽然此后再也见不到只字后续报道。令人扼腕的是那“香妃”之死一一广播电视反响之热就不必说了，单看报纸，至少一个星期后，多半报纸仍在持续而大版大版地“悲痛”着；大幅照片，大块文章，大字标题：《最后的“香妃”》、《刘母边撒冥币边唤爱女，刘父抱住爱女遗骨不肯放手》、《“香妃”化蝶，琼瑶难眠》、《与“香妃”同车的男人是谁》、《刘丹深圳之行是看朋友》……

        内容未完，下一页继续阅读

友情提示：请关闭阅读模式或者畅读模式，否则可能无法正常阅读。

上一章 目录 下一章