第五十六章凉意 (4 / 6)_义体时代

第五十六章凉意 (4 / 6)
        她把表发给韩世清和秦铭——邮件正文只有一句——“护栏到立秋——边界从数据扩展到了词语——词语没有密钥——没有日志——我们从来没有准备过要拦它——但我们不能假装看不见它。“

        同一时间——立秋后第三天深夜——林知行在社科院的办公室里收到了一封来自他以前在同行业工会研讨会上见过几面的陈岚——不是公函——是转给他的一封互助会内部记录草案。草案的每一行都由陈岚亲手逐字录入。

        互助会立秋第一场。来的人不算太少——酷热时那台已经彻底坏掉的空调风扇还转——跟没有差不多——活动室临街那面上的卷帘被人拉下——傍晚最后一层落日之后就不需要卷帘——室内剩的是被所有人体温煨出的微热。这次开场的方式被陈岚换成简板上的三个连写词——第一列：叮/排名/不可追踪/标签机；第二列：白班。第三列写下两个字——筛选。

        第一个开口的是那个工装短袖的拣货女工。她说从上周开始流水线不排公开效能排名了——新来的主管在晨会上没有解释——只说以后看团队总效率——不看个人。大家一开始挺高兴——终于不排名了。然后这周排班表出来——情况变了——仓储区的夜班全部由非植入者和植入取出者值——所有植入加速模块的一线操作员全部排白班。没有人说夜班不好——夜班有餐补——但夜班之后早上回到家孩子已出门上学——父母晚上八点多下班——只能等周末。周末被订单量自动申请加班——名义自愿——可到了那时只有轮。她说——不排名了——反而是用另一个词替换——不是更公平——是用生物时间结构把人隔在两个从来不碰面的生产时间段里——不碰面就不攀比——不攀比就没有抗议——没有抗议就没有冲突需要平息。

        大学老师——那位在小暑立夏互助会上多次发言的副教授——把他手机上刚收到的学院内部邮件打在投影仪上：学院在为新学期的教学班分班时默认把已植入者集中在A型班——非植入者在B型班。理由是“学习节奏匹配“——措辞用的是——“个性化教学分组“——以保障不同学习风格的学生获得最适合自身发展的教学支持——这是一组极其漂亮的词。一个非植入者在B型班里——成绩再好——A型班的共享教师资源——学术会议名额——课题组名额——将更频繁被绑定在A型班——因为教师人力和绩效模型默认绑定在高节奏班——高节奏班产出更多可见指标成果。他说他在邮件回复中引用了林晚晴发给教研组长的邮件——“画和学是同一种事——不是产出——是用自己的时间在同一个对象前反复修正自己。“他说他不知道教研组长会不会看——他只是想让至少有一个人的另一套语言同时存在在这封默认分组的邮件链旁边。

        陈岚在旁注里写完当晚互助会后写了几行字——“筛选不再用数字——用分组——用节奏——用时间段。你不被排斥——你被存放在一天中另一个时间块里——另一个楼层——另一个分组——你和那些人没有碰面的程序——没有碰面的程序就没有共同的坐标——没有共同坐标就没有对抗——没有对抗的筛选——是最被压缩成日常行为格式的排斥——它不产生暴力事件——它只产生'刚好排不上'——它就是它——是万物在此刻这个方向下的物理作用——不是坏——是自动。“

        方涵在凌晨读完陈岚转载的内部记录后——在她的护栏日志末页又加了一句话——“陈岚的互助会在立秋画出的第三条——从金融保险到词语——从词语到时间——排斥已经从空间、数据、词语侵入到一天中的时间结构。我能拦接口的时间已经结束了——现在是它躲在每个人的手表里——从秒分的间隔中将人隔开——护栏没有钟——拦不了时间。“

        立秋后第五天，中枢在例行会议上正式将《排序系统通用护栏准则》终版草案连同韩世清-秦铭的“退出评估权附议“列入议程。

        会议室不在赵豫章平时批阅文件的那间——在西侧一栋更老的灰砖楼三层的长条会议厅。厅里没有投影——没有电子屏——桌面上铺着的是用夹子固定在硬板上的纸质文件——每人一份。窗外的银杏叶片在立秋的斜光下反射出比夏天更哑的银灰色——太阳高度角降低后入射方向从垂直转为斜角度——蜡质层的反光不再刺眼——叶片背面在桌面投下的影和叶片不是一样的形状——斜射永远投影比实物长——偏差是角度造成的——不是银杏的问题。赵豫章在走向自己座位时注意到了这个——光的方向在秋后变了——叶片还是那片叶子——但影子比夏天拉得更长了——不是叶子在变——是地球在自转轴和黄道面的夹角里走到了一个让光从侧面路过的地方——这面的影比正面长——同一片叶子在同一个窗口的不同季节能投出不同的比例——偏差会自己变——不需要人干预。

        秦铭提交的附议正文不长——他花了很多天在法工委一个人用尺子逐句量每个字的法理间距——最终版本用的是公约第二十一条补充条款第五节技术注释中的原句——“不得作为唯一依据“——将这句话从“不得将未经验证的非中立性效能标准作为公民权利分配的唯一依据“中单独提出——然后在法理上推导——如果承认'唯一'是禁止——就意味着公民有权在评估过程中不受同一套仅有此一个参照进行评估的约束——不兼容的用法包含了'个人有权不进入该评估'。这个推导没有出现在公约原文——但之前向副司长在夏至后第一次联席会议上提出的“周期性再校准“概念为先例——公约没有写全面——但公约给了再校准的这个门——退出权是门的另一扇铰链——公约允许缔约国在本地以国内法将'非唯一'推至'可以不进入'的人。

        韩世清在会上没有引用法律。他把方涵从芒种到立秋七批日志的“不交叉“定义演变表放在桌面——表的最下端是方涵今早在最后加的那一行——“不交叉——在语言与习惯层面尚无对应拦截机制。“他说护栏从芒种一个画在纸上的框框——到立秋——经历了三季——从纯粹技术接口逐步扩展到了词语——现在到了时间结构。它要对付的不再是数据接口——是整个竞争社会在每一个人每天的自然日常选择中自动复制系统偏好的默认惯性——这已经超出了技术管制的范畴——护栏不能单靠拦截——它要开始承认——系统自身有一部分排斥就不在系统内——在人心——在习惯——在每天拨给优先序的第一秒——在那之前——退出权不是事后补偿——是出舱——是退出不需要申请——是想不参加就可以不参加——不是惩罚——是不启动。

        赵豫章在整场会议中说话极克制——最大最全的核心理念被压进会议尾声——他说——“退出权不是放弃效率——是允许不被效率定义。不是所有不效率都是落后——拒绝被评估本身是一个人的自由——自由不能只保护跑得快的、肯追的、愿意比的——真正检验自由质量——是你要保护那个跑不动、追不上——或者说我仅仅不想追的人。他不追——他也是人。“

        中枢未做最终表决——退出评估权的操作定义交由法工委和工信部在公约兼容性评估下一轮中联合出具可行性报告——由秦铭牵头法理部分——方涵负责数据论证——韩世清备中枢答辩。这是立秋的处理——不放行——不否决——打开一个门缝——门缝里需要数据——数据需要再过一整个秋天来积。

        立秋后第七天，周明远收到了国际神经伦理学会通过玛丽亚·冯转来的正式通知——“神经技术与人权“国际专题会议定于秋季中段在布鲁塞尔举行。通知正文比他预想的简洁——没有冗长的议程介绍——只有一行字：“周明远先生——发言时段：开幕式后首场个人陈述。时长由你自行控制。按你在夏至回信中要求——发言标题栏印你的名字——不是脚注87。会议将提供手语翻译、神经接口实时转录和传统书面速记——你可选择任何一种方式或全部不使用。“

  The content is not finished, continue reading on the next page

新笔趣阁阅读网址：wap.xinbiquge.org